우리는 흔히 연대를 계산하기 위한 기준으로 BC와 AD라는 기준을 사용한다. 전자는 Before Christ, 즉 ‘그리스도 이전’이란 뜻이고, 후자는 Anno Domini라는 문구의 줄임말인데, 라틴어로 ‘우리 주님의 날들’이라는 의미다. 즉 우리는 예수 그리스도의 출생을 기준으로 시간을 세고 있다는 말이다. 시대가 변해서 이를 원치 않는 사람들이 몇 차례 새로운 연대법을 제안하긴 했지만, (예컨대 북한의 ‘주체 몇 년’이나 이슬람력처럼) 여전히 기존의 방식을 완전히 대체하지는 못하고 병기하는 수준이다.

확실히 시대는 변했다. 이 책에서 주로 탐험하고 있는 서유럽에 국한해도 마찬가지다. 한때 기독교 국가라고 불리던 나라가 수없이 일어서고 사라졌던 땅이었지만, 이제 서유럽의 기독교 인구는 20%도 되지 않는다. 크리스마스를 홀리데이라고 불러야 한다고 고집하는 생뚱맞음으로 상징되는, 전방위적인 무신론적 도전이 불거져 나온다.

하지만 이 책의 저자는 그럼에도 불구하고 여전히 서유럽은 기독교의 영향력이 상당 부분 남아 있다고 수차례에 걸쳐 당언한다. 심지어 기독교를 공격하는 사람들조차도 그 영향력에서 벗어나지 못하고 있고, 기독교를 공격하는 주장들도 기원을 따져보면 기독교에서 연원한 것이라 말한다. 다만 여기에서 ‘기독교의 영향력’이라는 말은 신앙적 차원이 아니라 사회학적 차원에서 언급되는 표현이다. 저자 자신도 기독교 신앙을 가지고 있지 않다.

저자는 이 책에서 지난 2천 년의 역사 속에서 기독교가 가진 힘을 추적한다. 기독교는 그 기원부터 매우 독특한 힘을 지녔다. 세상을 정복하고, 반대파를 철저하게 탄압하고, 적들에게 복수할 수 있는 힘을 지닌 자들을 신으로 섬기던 사회에서 기독교는 예수의 희생과 죽음을 신성의 핵심 가치로 주장하기 시작했다.

장애를 가진 아이를 내다 버리고, 버려진 여자아이들이 창녀로 전락하는 일이 흔히 벌어지던 고대 로마 사회에서 기독교의 가르침은 매우 이례적인 일이었지만, 기독교가 제국의 담을 허문 다음부터 점차 기독교의 사상은 사회의 표준으로 자리 잡아 간다. 물론 세상의 진보는 일직선으로 일어나지 않고, 수많은 변주와 변조가 함께 한다. 하지만 그럼에도 불구하고 기독교 자체의 영향력은 사그라지지 않았다.

예컨대 저자는 로마 황제 중 하나인 율리아누스를 예로 든다. 흔히 ‘배교자 율리아누스’로 불리는 인물인데, 로마 제국이 기독교를 받아들이고 거의 국교의 자리에 올려놓았을 즈음에 나타나 이교주의를 부활시키려 한 인물이다. 문제는 그가 부활시키려 한 이교주의와 혼란 시대에 필요한 도덕과 윤리가 맞물리지 않았다는 점이다. 예컨대 《일리아드》 속 영웅들은 거만하고, 약탈에 열을 올렸고, 허약한 자들을 경멸했다. 율리아누스가 명예를 부여하려 했던 철학자들 역시 가난한 이들을 경멸하기는 마찬가지였다. 그런 상황에서 기독교를 배척하면서 기독교가 도입한 새로운 윤리를 거부하는 일은 그 자체로 역설적인 시도였다. 저자는 율리아누스가 ‘망상’에 빠져 있었다(194쪽)고 평가한다.

근대 이래로 종교의 영향력을 감소시키기 위해 세속주의자들이 꺼내든 ‘성과 속의 분리’라는 개념도 흥미롭게도 기독교 전통에서 등장한 것이었다. 그 시작은 아우구스티누스였는데, 이후 몇몇 교황이 중세를 거치며 교회에 막강한 영향력을 가지게 된 세속 권력자들로부터 교회를 독립시키기 위해 이 개념을 강조하면서 새로운 전통이 만들어졌다는 것이다. 물론 오늘날에는 이와 반대의 의도를 가지고 이 개념을 끌어오는 사람들이 더 많아 보이지만, ‘성과 속의 분리’를 주장하면서 이를 정립한 교회를 과도하게 비난하는 것 또한 자기모순적 태도다.

또 한 가지 중요한 개념은 ‘인권’이다. 인간이 보장받아야 하는 최소한의 권리가 있다는 개념은 교회법학자들이 처음으로 언급한 것이었다. 가난한 사람들도 생활필수품을 누릴 자격이 있다는 것을 주장한 것도, 노예 해방을 소리 높여 외친 것도 그 시작은 교회와 기독교인들이었다. 마치 인권이 근대의 발명품인 양 주장하는 이들도 있지만, ‘천부인권’이라는 단어에서도 알 수 있듯 그들 역시 그 정당성을 다른 데서 찾을 수 없다.

물론 이런 설명들이 인권과 성속의 구분, 이성과 자선과 같은 개념들을 사용하려면 ‘기독교인이 되어야 한다’는 의미는 당연히 아니다. 다만 뿌리도 모른 채 어떤 사상이나 개념을 취하는 사람이 가질 수 있는 얄팍한 교만함을 피해야 한다는 것과, 어떤 좋은 개념들이 역사상 반복적으로 특정한 집단에서 나왔다면 그 집단을 보는 눈도 균형을 갖춰야 한다는 점은 강조할 만하다.

유대교부터 기독교로 이어지는 역사를 너무 딱딱하지 않게, 그러면서도 충분히 연대기적 충실함을 담아 그려내고 있다는 점이 인상적이다. 책의 각 장은 1~200년의 터울을 두고 그 시대의 중요한 장면들을 스케치하면서 이야기를 풀어내는 방식을 취하고 있는데, 상당히 노련한 솜씨로 풀어내고 있어 수월하게 읽힌다.

물론 기독교 역사 전체를 학문적으로 자세히 살피고 연구하기에 이 책 한 권으로 충분할 리는 없다. 그러나 전체적인 그림을 그려보는 데에는 충분히 도움이 될 듯하다. 단순히 교리적 설명이나 일어났던 사건들을 순서대로 배열해 놓는 것에 그치지 않고, 그것이 가지고 있는 내적 의미를 인문학적 차원에서 분석하고, 과거와 현재를 관통하는 중요한 지점까지 짚어주니 친절한 역사책이라고 할 수 있을 듯하다. 

오늘의 책을 리뷰한 'jmania'님은?
신학을 전공했다. 책 읽는 게 좋아서 서울 한구석에 ‘구름책방’이라는 작은 공간과 동명의 유튜브 채널을 만들어 책과 관련된 프로그램을 이것저것 손대보고 있다.