• 인문/교양/철학 > 문학이론 > 문학평론/비평

출판사 리뷰

출판사 서평 자연주의는 한국 현대문학 연구의 초입에 걸려 있는 걸림돌이다. 우리는 프랑스의 자연주의를 일본을 통해 받아들였는데, 두 나라의 자연주의가 성격이 아주 달라서 한국에는 두 개의 자연주의가 정리되?지 못한채 공존하고 있기 때문이다. 졸라의 자연주의는 ‘인간의 두뇌를 길가의 돌과 동격으로 보려는’ 극단적 과학주의다. 그런데 명치시대의 일본에 시급한 것은 ‘자아의 각성’같은 르네상스적 과제여서 과학주의는 받아들여지지 않았다. 그들은 졸라에게서 사실적 수법만 수용했고, 그 과정에서 졸라의 ‘진실’존중 사상이 ‘사실’존중으로 오해되어 排虛構의 ... 자연주의는 한국 현대문학 연구의 초입에 걸려 있는 걸림돌이다. 우리는 프랑스의 자연주의를 일본을 통해 받아들였는데, 두 나라의 자연주의가 성격이 아주 달라서 한국에는 두 개의 자연주의가 정리되지 못한채 공존하고 있기 때문이다. 졸라의 자연주의는 ‘인간의 두뇌를 길가의 돌과 동격으로 보려는’ 극단적 과학주의다. 그런데 명치시대의 일본에 시급한 것은 ‘자아의 각성’같은 르네상스적 과제여서 과학주의는 받아들여지지 않았다. 그들은 졸라에게서 사실적 수법만 수용했고, 그 과정에서 졸라의 ‘진실’존중 사상이 ‘사실’존중으로 오해되어 排虛構의 구호가 생겨난다. 체험 위주로 쓰는 사소설이 자연주의를 대표하는 이유가 거기에 있다. 졸라와는 닮은 데가 적은 일본식 자연주의를 염상섭이 받아들였다. 김동인은 그렇지 않다. 그는 일본 자연주의 대신 졸라의 과학주의를 수용했다. 결정론을 수용한 그는 과감하게 인간의 형이하학을 긍정했다. ‘태형’에서는 환경이 인간을 짐승으로 퇴화시키고, ‘감자’에서는 먹거리가 도덕을 잡아 먹는다. 성에 대한 탐구의 적극성, 비속어 사용, 제르미니적 인물, 객관묘사, 고증중시경향, 비극적 종결법 등에서 동인은 졸라와 유사하다. 하지만 예술관은 아니다. 동인은 졸라의 眞 존중의 예술관을 배척하고 예술지상주의를 택한다. 그는 反模寫의 예술관을 주장했고, 자연주의의 무선택의 원리를 무시하는 간결의 미학을 고집했다. 그러니까 우리의 자연주의 연구는 佛.日.韓 3국의 비교연구가 되어야 한다. 이 책은 불란서와 일본,한국의 자연주의를 함께 연구한 희귀한 연구서다. 세 나라의 자연주의를 비교해 보아야 한국 자연주의의 특징이 드러난다.

목차
머리말 나는 왜 자연주의를 연구하였는가?
서론
1. 한국 자연주의 연구의 문제점
I장 불 일 자연주의 비교연구
II장 김동인과 자연주의
결론
부록