• 종교 > 기독교 > 신앙생활 > 성경공부
• 종교 > 기독교 > 목회와신학 > 기독교 신학

2026/5 종교 10위 | 현재 종교 84위 |

반디앤루니스 리뷰

지루하고 어렵게만 느껴졌던 역대기, 이제는 전혀 다른 시선으로 읽어보자. 『Re: 역대기를 읽다』는 단순히 열왕기의 반복처럼 보였던 역대기의 말씀 속에서 하나님 나라와 예배, 공동체 회복이라는 깊고 적실한 메시지를 발견하게 한다. 히브리어 원문으로 열왕기와의 치밀한 비교를 통해 역대기만의 독특한 신학을 쉽고 흥미롭게 풀어내며, 오늘의 교회와 성도의 삶에 어떻게 적용될 수 있는지도 탁월하게 연결한다. 족보와 성전, 다윗과 솔로몬, 개혁과 예배의 의미를 새롭게 조명하며, 무너진 시대 속에서도 하나님 백성의 정체성을 다시 세워가는 역대기의 비전을 생생하게 전한다. 하나님의 말씀임에도 불구하고 오랫동안 소외를 받았던 역대기를 더 깊이 읽고 싶은 성도와 목회자, 신학생 모두에게 추천한다.

[이 책이 필요한 독자]
- 역대기만의 신학과 메시지를 파악하여 교회에서 가르치려는 목회자
- 역대기를 통독 혹은 정독할 때 그 의미를 더 깊이 파악하고 싶은 신학생
- 역대기가 열왕기와 왜 “비슷한” 이야기를 하는지 궁금한 모든 그리스도인

출판사 리뷰

책 속으로

내가 역대기라는 성경에 흥미를 갖게 된 계기는 솔로몬의 ‘일천번제’ 해석에 대한 질문과 관련이 있다. 2003년경 나는 일주일간 진행되는 성경통독 사경회에 참석한 적이 있었는데, 강사 목사님은 강의 중에 당시 한국교회에 널리 퍼져 있던 일천번제 관행에 대한 비판을 제기하였다. 목회자들이 ‘일천 번제’를 천일 동안 제사를 드리는 것으로 이해하여 교회 안에 일천번제 헌금 전통이 생겨났는데, 그것은 성경적으로 볼 때 잘못되었다는 지적이었다. 당시 강사 목사님의 설명에 따르면, 솔로몬의 일천번제는 천 일에 걸친 제사가 아니라 한 번에 천 마리의 제물을 드린 단회적인 제사였다. 그 설명은 내게 꽤 설득력 있게 들렸고, 이후로 나는 그렇게 이해하고 가르쳐 왔다. 그런데 시간이 흘러 역대기를 공부하게 되면서 꼭 그렇게만 볼 수는 없겠다는 생각이 들기 시작했다. 왜냐하면 이 문제는 솔로몬의 일천번제를 열왕기 본문에서 읽느냐, 아니면 평행본문인 역대기에서 읽느냐에 따라 해석이 달라질 수 있기 때문이다.
--- pp.19-20

이 대목이 더욱 충격적인 것은 역대기가 같은 포로기 이후 시대의 문헌인 에스라-느헤미야서와 극명한 대조를 이루기 때문이다. 에스라-느헤미야서는 이방인과의 결혼 문제를 공동체의 존립을 위협하는 심각한 문제로 규정하고 강력한 분리 정책을 취한다. 그러나 역대기는 비슷한 시대적 배경을 공유하면서도, 이방인과의 결혼을 문제 삼지 않을 뿐더러 오히려 그들을 족보 안으로 끌어안아 공동체의 정체성 속에 포함시킨다.3 역대기의 족보는 마치 이렇게 말하는 듯하다. 보라, 가나안 여인도 우리 족보에 있다. 애굽 출신 종도 우리 족보에 있다. 이스마엘 사람도 우리 족보에 있다. 이것이 우리다. 이것이 우리가 꿈꾸는 “온 이스라엘”이다! 따라서 역대기가 말하는 “온 이스라엘”은 남유다만을 가리키지 않고 북이스라엘을 포함하며, 더 나아가 이방인들까지 포용한다. 이런 점에서 역대기가 그려내는 “온 이스라엘”은 “큰 이스라엘”이라고 부를 만하다. 혈통의 경계를 넘어, 민족의 울타리를 넘어, 당시 유대 사회가 그어 놓은 사상적·정치적 경계를 허무는 크고 거대한 신학적 비전이기 때문이다. 이러한 역대기의 개혁 프로그램은 포로 후기라는 시대적 상황 속에서 더욱 중요한 의미를 지닌다. 남유다와 북이스라엘은 오랜 세월 갈등과 분열의 역사를 겪었고, 그 상처는 예수님 시대에 이르러서도 사마리아-유다 사이의 긴장 속에 여전히 뚜렷하게 남아 있었다. 그러나 역대기는 이 오랜 분열의 기억을 넘어, 하나님의 백성을 다시 “온 이스라엘”이라는 이름 아래 하나로 묶어내려는 시도를 감행한다.
--- pp.69-71

“내가 (타인에게) 고통을 주지 않게 하소서.” 이처럼 본문의 표현은 문법적으로 다의적인 해석을 가능하게 한다. 이는 야베스의 기도가 한 개인의 기복적 간구를 넘어 보다 깊은 신학적 의미를 담고 있음을 시사한다. 그렇다면 두 해석 중 어느 것이 야베스의 진정한 의도에 더 가까울까? 문맥상 야베스는 고통을 겪은 사람이었지만, 동시에 다른 이에게 고통을 주는 사람이기도 했다는 것을 알 수 있다. 그는 어머니에게 고통을 준 사람이었기 때문이다. 그래서 어머니가 그의 이름을 야베스라고 지어주지 않았는가? 그러나 야베스는 이제 더 이상 남에게 고통을 주는 자가 되지 않기를 희망하고 있다. 이러한 해석은 영어 성경 중에서도 특히 킹제임스 역에서 엿볼 수 있다. You would keep me from evil, that I may not cause pain. 이것은 “주님, 악으로부터 나를 지켜 주셔서, 내가 다른 사람에게 고통을 주지 않게 해 주십시오”라는 의미다. 킹제임스 역은 야베스가 단순히 자신이 고통받지 않기를 원하는 것을 넘어서서 고통을 야기하지 않기를 기도한 것으로 해석했다. 즉 야베스는 단순한 피해자가 아니라, 가해자가 되지 않기를 바라는 마음으로 기도한 것이다. 이것은 야베스의 인격과 그의 기도가 얼마나 깊은 차원의 기도인지를 보여주는 중요한 대목이다. 그렇다면 역대기의 저자는 왜 야베스의 기도를 삽입한 것일까?
--- pp.100-101

어떤 사람은 여러 사람들의 동의만 얻으면 그것이 곧 하나님의 뜻이라고 생각한다. 반대로 어떤 공동체는 하나님의 응답을 받았다는 확신 하에, 회중의 의견을 묻지 않은 채 일을 밀어붙인다. 그러나 역대기는 강조한다. 아무리 어떤 일이 하나님으로부터 말미암은 것이라 확신할 지라도, 공동체가 함께 동의하지 않는다면 멈추는 것이 더 지혜롭다는 것이다. 역대기는 우리에게 하나님의 뜻뿐만 아니라 사람들의 동의 또한 하나님의 일에 필수적인 요소임을 가르친다. 이것이 곧 역대기가 가르치는 신학적 지혜다. 이처럼 역대상 13장에 나타나는 다윗의 의사결정 방식은 사무엘서나 열왕기에는 거의 등장하지 않는 역대기만의 독특한 신학적 요소다. 주석가들은 이것을 다윗의 “민주화”(democratization) 경향이라고 부른다.5 다윗은 하나님의 뜻을 가장 진지하게 추구한 왕이었지만, 동시에 그 뜻을 공동체와 함께 분별한 왕이었다. 이것이 바로 역대기가 그리는 다윗의 독특한 모습이다. 그리고 이러한 특징은 한 사건에 국한되지 않고, 역대기 전체의 정치적·사회적 관점을 대변하는 핵심 특징으로 자리한다.
--- p.166

역대하는 솔로몬의 이야기로 시작한다. 역대상 마지막 장에서 솔로몬은 다윗의 뒤를 이어 왕이 되고, 역대하는 그 즉위가 아무런 갈등 없이 평안하게 이루어진 것처럼 전한다. 갈등도, 반대도, 피비린내 나는 싸움도 없다. 솔로몬은 마치 준비된 왕처럼 자연스럽게 왕위에 오른다. 하지만 열왕기를 읽어본 독자라면 고개를 갸웃할 수 있다. 열왕기상 1장에서 솔로몬이 왕이 되는 과정은 결코 쉽지 않았기 때문이다. 열왕기는 다윗이 나이가 많아 늙어 이불을 덮어도 따뜻하지 않을 때, 다윗의 넷째 아들인 아도니야가 스스로 왕이 되려는 상황에서 이야기가 시작된다. 이로 인해 다윗의 신하들은 두 파로 갈라지게 되었는데, 한쪽은 아도나야를, 다른 한쪽은 솔로몬을 지지한다. 궁정 안에서는 치열한 권력 다툼이 벌어져 솔로몬의 즉위는 결코 평탄하지 않았다. 그러나 역대기는 이 모든 과정을 생략한다. 아도니야는 이름조차 언급되지 않으며, 솔로몬이 다윗의 뒤를 이어 왕이 되는 과정에서 모든 방백과 용사 및 여러 아들들이 솔로몬 왕에게 복종했다고 기록한다(대상 29:23-24). 왜 역대기는 이 모든 갈등의 과정을 의도적으로 생략했을까? 단순히 역사를 미화하려는 의도였을까?
--- pp.189-190

서문 11
1장 역대기는 어떤 책인가? 17
2장 역대기의 설계도 55
3장 역대기의 히브리어 105
4장 역대기의 다윗 153
5장 역대기의 솔로몬 187
6장 역대기의 개혁 프로그램 239